Макиавеллисты — манипуляторы, использующие других в своих целях
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="800" height="743" />)
Согласно Макиавелли, человек всегда будет поступать плохо, если только необходимость не принудит его быть добродетельным
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="548" height="763" />)
Существуют и теории, в которых утверждается обратное — человек “от природы” благ. Наиболее известным представителем этого направления является Руссо. По его мнению, люди рождаются свободными, равными, самодостаточными, лишенными предрассудков, однако цивилизация превращает их в полную противоположность. Естественный человек — дикарь, счастливый и добрый, цивилизованный человек — несчастен и аморален.
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="800" height="490" />)
Может показаться, что взгляды Руссо и Макиавелли на человека являют собой полную противоположность, однако не совсем. Как для одного, так и для второго зло возникает при переходе от “природного” к “цивилизаторскому”. Этот перелом может быть проиллюстрирован следующим примером:
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="800" height="1035" />)
9 января 1800 года из леса в Сен-Сернен во Франции вышел некто, ставший известным как “дикарь из Авейрона”. Мальчик приблизительно 12 лет не умел говорить, рвался из закрытого пространства, внезапно, стоя, справлял нужду и срывал с себя одежду, если его пытались одеть, — кроме того, он порой кусал людей, проходивших на небольшом расстоянии от него.
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="729" height="464" />)
Обнаружение этого мальчика вызвало тогда большой энтузиазм, поскольку появилась отличная возможность проверить, насколько популярное представление о “благородном дикаре” соответствовало действительности. Виктор, как позднее был назван мальчик, проявил себя существом, не ведающим морали: он не был ни добродетельным, ни аморальным, а в полном смысле внеморальным.
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="675" height="900" />)
Он крал все, что находил, но, поскольку он не имел представления о воровстве, правильнее будет сказать, что он брал все, что находил. В нем не было и намека на эмпатию или чего-либо духовного, что могло бы отозваться на обусловленную моралью реакцию других людей и изменить его поведение. Казалось, окружающие воспринимались им лишь как средство для утоления жажды, голода и других базовых потребностей.
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="1080" height="763" />)
Имей Виктор представление о морали, его можно было бы отнести к законченным эгоистам. Однако он не был настроен враждебно и проявлял агрессию, только почувствовав угрозу своей безопасности. Он не стремился к доминированию, власти или положению. Виктор был не добрый и не злой, он просто соответствовал образу естественного человека, еще не вкусившего от древа познания.
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="800" height="666" />)
О чем это нам говорит? Художественная литература изобилует персонажами, представляющими собой добро или зло в чистом виде, но реальные люди сочетают в себе оба качества.
![](data:image/svg+xml;utf-8,<svg xmlns="http://www.w3.org/2000/svg" width="730" height="982" />)
Никто не поступает только хорошо или только дурно. Деннис Нильсен, один из самых страшных серийных убийц в Великобритании, заботился о некоторых молодых людях, кормил их и помогал, при этом убивая других, а Тед Банди в 1970 году спас трехлетнего ребенка, не дав ему утонуть. Мы свободны, и как раз поэтому не являемся однополярными.
20 comments