Парадигма
Слово парадигма имеет греческие корни и в переводе означает образец, модель или пример. В общем-то, этим все и исчерпывается — можно заканчивать заметку так ее и не начав. Ну, уж нет, не дождетесь...
Парадигма — это модель (чего угодно, но чаще всего это слово употребляется в применении к науке или общему мировоззрению). По сути — это общепризнанный образец или пример того, как на данном этапе развития стоит подходить к решению проблем в данной области.
Понятие парадигмы может быть применено как к глобальным вещам (та самая картина мира, объясняющая мироустройство, которая меняется со сменой вех), так и к довольно узким предметам изучения (отдельные научные дисциплины, философия, морфология и т.п.).
Примером общепризнанных парадигм в языкознании для русского языка могут служить правила сопряжения слов, т.е. те самые падежи, которые мы все учили в школе (именительный, родительный, дательный, винительный, творительный и предложный).
Говоря простыми словами, парадигма — это та самая печка, от которой все сейчас пляшут. Она является устоявшимся на данный момент времени шаблоном, используя который можно решать стоящие перед наукой или любой другой областью применения знаний проблемы. Она помогает получаемые знания и опыт «раскладывать по уже имеющимся полочкам», систематизировать их и упрощать работу.
Например, главная парадигма, формирующая нашу сегодняшнюю картину мира — теория большого взрыва (не путать с одноименных сериалом). Примером устаревшей парадигмы может служить еще относительно недавно популярная модель плоской земли (как ни странно, но и сейчас есть те, кто ее придерживается) или земли находящейся в центре мироздания.
Обычно, смена научных взглядов (революционные изменения) связана именно со сменой парадигмы. Как правило, в любой модели изначально есть изъяны, которыми пренебрегают, стараются не замечать или даже намерено замалчивают
Но когда количество выявленных изъянов превышает определенное значение, то могут начаться процессы приводящие к поиску новой парадигмы, которая на данном этапе будет иметь более общий характер и меньшее число изъянов. По закону диалектики — количество переходит в качество.
Эта модель становится потихоньку общепризнанной, пока не накопится опять достаточное число противоречий для ее всеобщего отрицания и перехода к новой модели, лучше удовлетворяющей новой реальности (имеющей большее число подходящих полочек, на которые можно расставить новые знания полученные о предмете изучения). Так происходит смена парадигм.
Например, картина мира сформулируемая во времена Аристотеля была заменена на новую парадигму классического естествознания во времена Ньютона. А сейчас уже больший вес имеет релятивистская теория Эйнштейна. Таким же революционным явлением приведшим к смене модели была теория Дарвина о происхождении видов. Сейчас ее активно пытаются оспаривать, но пока еще смены вех не произошло.
Однако, далеко не всегда парадигмы сменяют друг друга. Иногда они успешно сосуществуют и дополняют друг друга. Например, волновая и квантовые теории, а так же ряд других теорий, которые стараются устранить их дуализм. Хотя, это может быть только затянувшийся этап смены модели, когда «идеал» удовлетворивший большинство пока еще не найден
Парадигмы — это наши очки для восприятия картины мира
Откуда появляются парадигмы? Ну, они формируются людьми и ни кем иным. По сути, это плод прихода к консенсусу (что это?), когда большинство «людей в теме» начинает считать данную модель наиболее состоятельной, т.е. наилучшим образом объясняющей предмет изучения (суть вещей вообще или в какой-либо частности — физике, химии, антропологии, биологии, мировоззрении, языкознании и т.п.).
Само собой, что все парадигмы ошибочны (не точны или имеют очень узкую область срабатывания). Мы опираемся на костыли (модели), но они не совершенны и со временем их приходится менять. Это, можно сказать, априори, даже не вдаваясь в подробности. Почему? Ну, потому что невозможно до конца понять суть вещей и картину мира. Мы сами являемся частью всего этого, а познать самого себя априори не возможно.
Модели лишь позволяют на данном этапе сделать возможным целенаправленное развитие, чтобы было на что опереться, что считать догмой. Мы пытаемся вместить реальность в прокрустового ложе парадигмы. Какое-то время нам кажется, что это удалось, но при более внимательном и скрупулезном рассмотрении выходит, что мы опять «попали пальцем в небо
7 comments